Empresas da Califórnia: Quanto tempo Faz Ele Toma para Ser Aprovado
Você fez a sua pesquisa e decidiu uma empresa. Você é chomping no bit para abrir uma conta no banco e adquirir o movimento. Você arquiva a sua corporação ou LLC com o Secretário de Estado e espera e espera e espera. Somente quanto tempo isto está indo tomar?
A Califórnia que Arquiva Tempos
O Secretário de Estado da Califórnia pode ser muito lento quando ele vem à aprovação de novas empresas. Uma vez que você arquiva a entidade, você pode vadiar explorando os seus dedos não menos que dois meses. Depois de dois meses, você não pode até lembrar-se porque você arquivou a coisa maldita! Você pode evitar esta vez e assassino de ímpeto? SIM!
O Secretário de Estado da Califórnia oferece “o ímpeto que arquiva” opções para formar empresas. O primeiro é um ímpeto de 24 horas que os anúncios US$ 500 ao processo de arquivamento, uma despesa que realmente só deve ser empreendida se você for desesperado. A segunda opção dirige uma surra US$ 15 e tem uma volta no tempo de 7 para 10 dias de negócios. Ai, portanto isto o caminho deve fazê-lo, certo? Nah, que estaria longe demasiado fácil!
Para o enchimentos de ímpeto, o Secretário de Estado necessita que todo o enchimentos seja feito na pessoa. Se você não for localizado no Sacramento, isto pode causar um problema principal. Deste modo, o que você faz?
Se você estiver criando uma corporação, você pode arquivar os estatutos de empresas em um escritório de ramo do Secretário de Estado. A maior parte de cidades principais têm um ramo, mas você pode estourar no Web site do Secretário de Estado e encontrar o seu ramo local.
Se você estiver formando um LLC, a Califórnia faz coisas difíceis. Por nenhuma razão lógica, o Secretário de Estado não permite a enchimentos LLC ser feito em escritórios de ramo. Esta política não faz absolutamente nenhum sentido, mas o que você está indo fazer? Você está indo bater no estado no seu próprio jogo.
Apresse-se o enchimentos LLC deve ser pessoalmente arquivado no escritório de Sacramento do Secretário de Estado. A política não diz QUEM deve arquivá-la pessoalmente. Usando este buraco, você pode alugar um serviço de entrega de representante no Sacramento para entrar e apanhar os Artigos da Organização do seu LLC. Você simplesmente envia-lhes os artigos bem como o arquivamento e taxas de arquivamento de ímpeto. Você pode esperar pagar o representante reparam US$ 50 adicionais a US$ 75 do serviço.
A Califórnia é um dos piores estados para fazer negócios em. O Secretário de Estado faz todo possível para fazer o enchimentos uma dor no Com esta informação, você pode virar as mesas e bater neles no seu próprio jogo.
Mande este correio
Lei de Isolamento Financeira da Califórnia Parcialmente Invalidada
Richard Chapo, Esq., Funcionário efetivo
O 9o Tribunal federal de Circuito de Apelações teve negócios um soco a advogados de isolamento invalidando uma lei de isolamento da Califórnia. No litígio trazido pela Associação de banqueiros americana e outros, o tribunal de apelação governou o achado de uma juiz de primeira instância, que a lei da Califórnia pode estar. Em vez disso, os juízes apelatórios encontraram que a lei era adquirida em parte antes de 2003 federal lei Transacional de Crédito Justa e Exata.
Quando uma lei do Estado está em conflito com um federal, a lei federal toma o precedente. Por exemplo, o Supremo tribunal governou o aborto a ser constitucionalmente protegido. Nenhum estado pode passar leis de antiaborto e mandá-los forçar.
A pergunta na questão na lei da Califórnia foi uma seção que dá residentes da Califórnia o direito de bloquear instituições financeiras de vender a sua informação privada aos terceiros.
Uma juiz de primeira instância de São Francisco, Morrison C. England, júnior, tinha determinado que a seção esteve em conflito com provisões da lei Transacional de Crédito Justa e Exata, mas não foi adquirida porque a lei federal levou em conta leis do Estado mais estritas. O 9o tribunal de Circuito desacordou.
O caso será devolvido ao Juiz Morrison durante 60 dias seguintes. Ele então determinará se alguma outra provisão que trata com a venda da informação financeira pessoal é ainda obrigatória. Considerando a governação apelatória, é difícil imaginar uma governação que sustenta esta seção da lei da Califórnia.
Apesar destes desenvolvimentos, aproximadamente setenta por cento da lei de isolamento da Califórnia são ainda obrigatórios. A instituição financeira ainda deve adquirir a permissão de clientes antes de venda ou repartição da sua informação com os terceiros.
Você deve estar preocupado com instituições financeiras que vendem a sua informação privada a outros. Com todos os incidentes da falsidade ideológica nas notícias, as possibilidades são você vai se tornar conseqüentemente um objetivo. Os bancos devem estar concentrando-se em proteger os seus clientes, não fazendo um dólar da informação privada.
Mande este correio
Como Dar Aviso de Direitos autorais Dos seus Trabalhos
Richard Chapo, Esq., Funcionário efetivo
O uso de um aviso de direitos autorais não é mais necessitado de acordo com a lei dos Estados Unidos, mas você ainda deve dar o aviso sempre que possível. Como a lei prévia realmente conteve tal exigência, contudo, o uso do aviso é ainda relevante para a posição de direitos autorais de mais velhos trabalhos.
Abaixo da Lei dos direitos autorais 1976, os criadores de trabalhos cobertos deveram dar o aviso de direitos autorais do trabalho em questão. Esta exigência foi eliminada quando os Estados Unidos assinaram para a Convenção de Berna em março de 1989.
Você deve dar o aviso de direitos autorais sempre que possível porque ele põe o público no aviso que o trabalho é protegido por direitos autorais, identifique o proprietário de direitos autorais, e mostre o ano da primeira publicação. Além disso, no caso de que um trabalho é infringido, se um aviso próprio de direitos autorais aparecer na cópia publicada ou copiar ao qual um acusado em um terno de infração de direitos autorais tinha o acesso, então o acusado não pode reclamar a infração inocente como uma defesa. A infração inocente ocorre quando o infrator não realizou que o trabalho foi protegido.
O uso do aviso de direitos autorais é a responsabilidade do proprietário de direitos autorais e não necessita a permissão de avanço de, ou registro com, o Escritório de direitos autorais.
Forma de Aviso de Cópias Visualmente Perceptíveis
O aviso de cópias visualmente perceptíveis deve conter todos os três seguintes elementos:
1. O símbolo © (a carta C em um círculo), ou a palavra "Copyright";
2. O ano de primeira publicação do trabalho. A data de ano pode ser omissa onde um trabalho pictorial, gráfico, ou escultural, com o acompanhamento de matéria textual, se algum houver, é reproduzido em ou na saudação de cartões, cartões postais, artigos de papelaria, jóias, bonecas, brinquedos, ou qualquer artigo útil; e
3. O nome do proprietário de direitos autorais no trabalho, ou abreviatura pela qual o nome pode ser reconhecido.
Aqui está um exemplo: © 2002 Jane Doe
Posição de Aviso
O aviso de direitos autorais deve ser afixado a cópias de tal modo quanto a “dão o aviso razoável da reclamação de direitos autorais.” Os três elementos do aviso devem aparecer ordinariamente em conjunto nas cópias ou container.
Em Encerramento
Você trabalha muito para criar livros, artigos, música e outros itens. Assegure-se que você os protege dando aviso de direitos autorais.
Mande este correio
Conta de Anti-Phishing Introduzida a Congresso
Senador Partick J. Leahy introduziu a lei Anti-Phishing
de 2005 a Congresso de consideração. A lei permitiria
demandantes federais para buscar multas de até US$ 250,000 e
sentenças de prisão de até cinco anos contra indivíduos
condenado por promover trapaças phishing. Paródia online e
os sítios de discurso políticos seriam excluídos do prosseguimento.
“Phishing” é uma trapaça online usada para enganar usuários de computador
em abandonar a informação pessoal, tal como segurança social
números e senhas. As trapaças de Phishing normalmente implicam o e-mail
mensagens que solicitam a verificação de informação pessoal
de um negócio familiar. Provêem a leitores uma conexão isto
envia-lhes ao que parece ser o sítio da companhia em
pergunta. Ao leitor então pedem verificar a sua conta
informação fornecendo o seu nome, endereço, social
número de segurança, número de conta, etc.
Na realidade, o sítio é uma cópia ilegal do negócio em
a pergunta e a informação do leitor são reunidas para depois
uso fraudulento inclusive falsidade ideológica. Os consumidores são
previsto perder centenas de milhões de dólares ano a
trapaças de phishing. Indubitavelmente, você recebeu mais do que a
poucos destes e-mails.
Os e-mails de Phishing com a maior probabilidade usarão os sítios de bancos,
companhias de cartão de crédito, e grandes varejistas. Companhias online
tal como Ebay, PayPal e Earthlink tiveram semelhante
problemas. Um grupo especialmente agressivo até scammed o
sítio do IRS.
Em abril de 2004, o IRS avisou consumidores aquela trapaça artistas
enviavam e-mails segundo o pedido do IRS. Consumidores
e-mails recebidos reclamando eles foram sob a investigação para
fraude fiscal e sujeito a prosseguimento. Os e-mails contidos
recipientes de narração de língua eles podem "ajudar" o
investigação fornecendo "verdadeira" informação e dirigido
eles a um site web que foi derivado do sítio IRS.
A consumidores então pediram prover o pessoal detalhado
informação para discutir a carga. Desde a maior parte de medo das pessoas
o IRS, cada um pode supor que um grande número de pessoas tomasse
a isca de phishing.
Comentário
A lei Anti-Phishing de 2005 é uma partida bonita à luta
os artistas de trapaça que usam phishing para furtar o dinheiro de
consumidores. A lei, contudo, não porá fim em
as práticas phishing enganosas se é passado. Lá raciocine
implica questões jurisdicionais.
Uma grande percentagem dos indivíduos que promovem phishing
as trapaças residem do lado de fora dos Estados Unidos. Enquanto eles podem
faça caso da lei, ele não terá nenhum efeito discernível
nas suas trapaças fraudulentas. Até que haja um internacional
a resposta, phishing trapaças continuará sendo um problema.
Todavia, o Senador Leahy deve ser louvado para
iniciar esforços de tratar com este problema de crescimento.
Richard Chapo é o representante principal da firma legal
http://www.SanDiegoBusinessLawFirm.com – um fornecimento firme
consulta com advogado a negócios da Califórnia. Este artigo é para
os objetivos de educação gerais e não dirigem cada faceta
da matéria sujeita. Nada neste artigo cria um
relação de representante-cliente.
Mande este correio
Supremo tribunal Decide contra Grokster em Decisão de Repartição de Arquivo
O Supremo tribunal dos Estados Unidos governou sítios de par a par, tais como Grokster, Kazaa e Morpheus podem ser considerados responsáveis pela infração de direitos autorais pelos seus usuários. Em uma 9-0 decisão rara a favor do Querelante MGM, os Juízes consideraram que uma tecnologia de distribuição de negócio com a intenção ativa de promover violações de direitos autorais não pode evitar a responsabilidade por infrações de direitos autorais subseqüentes. Embora unânime, a governação é um esforço estirado de isolar o arquivo que compartilha de outras indústrias.
Na discussão da sua posição, Grokster tinha confiado em governações prévias quanto à tecnologia VHS. Em um caso 1984, o Supremo tribunal determinou que os fabricantes de registradores VHS não podem ser considerados sujeitos à pirataria de direitos autorais por usuários das máquinas. O Tribunal especificamente determinou que VHS e qualquer outra tecnologia com “usos substancialmente não-violam” não podem ser considerados responsáveis se os indivíduos ilegalmente gravaram filmes ou se mostram da televisão. De fato, os tribunais de primeira instância tinham governado a favor de Grokster a utilização da governação VHS como precedente. Deste modo, qual é a diferença entre as duas tecnologias?
Em um raciocínio um tanto torturado, os Juízes distinguiram os dois casos concentrando-se na "intenção" das companhias. Se uma companhia distribuir uma tecnologia com a intenção que é usado pelos terceiros para a infração de direitos autorais, então é responsável. "A intenção" é mostrada por uma companhia que faz uma “expressão clara” de tal intenção ou toma medidas afirmativas na direção dita.
Escrevendo a opinião, o Juiz Souter explicou:
“Não há nenhuma evidência que Grokstermade um esforço de filtrar o material protegido pelos direitos autorais de carregamentos de usuários ou de outra maneira impedir a repartição de arquivos protegidos pelos direitos autorais,”
Ele além disso explicou,
“A companhia mostrou-se para estar aspirando a satisfazer uma fonte conhecida de exigência da infração de direitos autorais, o mercado que compreende antigos usuários Napster.”
Nenhum Prego No Caixão
A indústria de entretenimento está proclamando o fim da repartição de arquivo. Esta governação não é nenhuma tal coisa. Para entender o impacto da governação, uma breve discussão do procedimento legal é necessária.
A decisão de Supremo tribunal não acha Grokster sujeito a algo. Em vez disso, ele simplesmente inverte uma governação de tribunal de primeira instância que Grokster não pode ser possivelmente encontrado sujeito. Por conseguinte, o caso voltará ao tribunal de primeira instância e conseqüentemente irá à prova. Na prova, o Querelante terá de comprovar que Grokster distribuiu o software que compartilha o arquivo com a intenção que ela ser usado para a infração de direitos autorais. Comprovar tal caso não será fácil desde que "a intenção" é um conceito vago.
Em Encerramento
A decisão do Supremo tribunal provê a indústria de entretenimento de uma base para perseguir companhias de repartição de arquivo. O arquivo está compartilhando em um fim? Provavelmente não.
Richard Chapo, Esq., é advogado de negócios com http://www.sandiegobusinesslawfirm.com – oferecendo consulta com advogado a negócios de São Diego. Este artigo é com objetivos de educação gerais e não dirige cada faceta da matéria sujeita. Nada neste artigo cria uma relação de representante-cliente.
Mande este correio
Tenha cuidado de Parasitas Profissionais
Qual é um parasita profissional? É alguém que não produz nada, mas um tanto reúne taxas sem ajudar no crescimento, lucro ou eficiência de uma organização ou negócio. Podemos classificar tais gentes com títulos de Advogados, contadores etc. neste grupo de parasitas profissionais, como eles causam enorme por cima de todos os preços, que são passados para os consumidores que assim afetam qualidade de vida e padrão da vida. A cada vez alguém diz que eles são “profissional” você deve escrutinar imediatamente a sua atividade de trabalho real.
Adicionalmente alguém quem; formas de arquivos, reúne formas ou exige que as formas de você geralmente tenham o profissional como parte do seu título. Mas como pode alguém que tem negócios em uma “Quatro Palavra de Carta” como forma, ser tudo menos cheio da merda? Ao que parece Jesus não viveu bastante muito tempo para dirigir esta maldade da forma. As formas são a arma da má burocracia e repelem a progressão avançada de humanidade. Se você quiser realizar mais na sua companhia, nação ou vidas pessoais você tem de ter cuidado dos políticos de empurrador de pódio que são geralmente advogados que andam em volta de promoção da sua agenda, organização e manobra de utilização desta quatro arma de carta.
A única verdadeira maldade no período presente é as formas, forma fabricantes e grupos burocráticos que os propõem. Estas gentes são o amigo de nenhum homem livre, eles são parasitas profissionais e você aconselham bem ter cuidado. Pense nisto.
“Lance Winslow” – Se você tiver pensamentos inovadores e perspectivas únicas, venha pensam com a Lança; http://www.WorldThinkTank.net/wttbbs
Mande este correio
Disputas de resolução com Os seus Parceiros Antes que Eles Aconteçam
Uma maioria de negócios tem grupos de propriedade de menos do que
cinco indivíduos. Enquanto isto provê eficiente e
gestão eficaz, as dificuldades surgem quando algo
acontece a um dos proprietários.
Se o seu negócio tiver múltiplos proprietários, pergunte-se que
acontece se:
? Os proprietários não podem vir ao longo?
? Um de vocês é hospitalizado durante um período prolongado?
? Divorciam de um proprietário [e o cônjuge é concedido a metade o
ações?]
? Um proprietário deixa de vir para trabalhar?
? Você quer vender o estoque à terceira pessoa?
? Um proprietário falece?
? Um de vocês quer retirar-se?
Cada um destes eventos pode interromper severamente o seu negócio,
em particular disputas de propriedade. Se os proprietários não podem combinar
a um curso da ação, eles muitas vezes terminam no tribunal e a
o juiz pode estar implicado na gerência real do
negócio. Muitos negócios que foram de outra maneira bem sucedidos
falharam por causa de tais disputas.
Como você pode evitar estes problemas?
A melhor solução é perseguir um acordo entre o
os partidos antes que há problemas. Este acordo, às vezes
chamado uma compra - vendem o acordo, é um contrato entre o
proprietários [e os seus cônjuges, se algum]. O objetivo do
o documento deve dirigir-se como disputas, vendas de propriedade e
outros eventos serão dirigidos antes que eles aconteçam. Estes
as questões são muito mais fáceis ter negócios quando as emoções não são
envolvido.
As questões mais comuns dirigiram-se no acordo de propriedade
são quando e como a participação no capital será resgatada pelo
negócio ou outros proprietários. Os tópicos comuns incluem:
? O primeiro Direito à Recusa se um acionista tenta vender
o seu estoque;
? Direito de proprietários de comprar o estoque da propriedade da
proprietário falecido para evitar a propriedade pelas crianças ou cônjuge
do proprietário falecido. Isto muitas vezes é combinado com a vida
produtos de seguro para fornecer a um meio para fazer o pagamento;
? Direito de resgatar o estoque de um proprietário aquele pessoal de arquivos
bancarrota;
? O direito de resgatar o estoque de um proprietário que é encontrado ser
mentalmente incompetente [inclinações de droga, etc.];
? O direito de resgatar o estoque de um proprietário que falha a
execute os seus deveres destinados; e
Uma compra - vende o acordo é um meio inteligente e eficaz de
pôr em curto-circuito disputas de propriedade antes que eles ocorram. Se
a sua corporação compõe-se de dois ou mais proprietários, você deve
seriamente pense que a colocação de um acordo por escrito evita
debilitação de disputas.
Richard Chapo é o representante principal da firma legal
http://www.SanDiegoBusinessLawFirm.com – um fornecimento firme
consulta com advogado a negócios da Califórnia. Este artigo é para
os objetivos de educação gerais e não dirigem cada faceta
da matéria sujeita. Nada neste artigo cria um
relação de representante-cliente.
Mande este correio
